SINOPSIS
En la granja de sus padres Martin de once años asiste desamparado a la desintegración de su familia: Su madre encerrada en el mundo que la rodea no sale de su cuarto; su hermano mayor, se ahoga en alcohol; mientras su padre es solo un espectador impotente de la desintegración familiar.
REFERENCIA

Segundo largometraje de Laurent Achard (Francia, 1964) después de Plus qu’hier moins que demain (1998), El último de los locos (Le dernier des fous, 2006) obtuvo el premio Jean-Vigo, una recompensa que distingue cada año una obra que se caracteriza por su independencia de espíritu y su originalidad. El film igualmente obtuvo el premio de la puesta en escena en el Festival de Locarno. La cinta es la adaptación de "The Last of the Crazy People", primera novela publicada en 1967, por el escritor canadiense Timothy Findley.

Laurent Achard habla sobre el trabajo de adaptación: "En un principio, se trataba de trasponer a la Francia rural de hoy en día una historia situada en la burguesía canadiense de los años sesenta. En segundo lugar, había que trabajar especialmente en el personaje de Martin, centro de la trama del film, incorporando sobre todo muchos de sus monólogos interiores, para descubrir el corazón sensible que toda la historia sugiere".

Transcribimos a continuación una estrevista publicada en Cineuropa a Laurent Achard:

Su relato no da ninguna explicación
No hay nada de concluyente en la película, no hay un responsable designado. No me interesa explicar la locura de la madre o la homosexualidad del hermano. El cine se hace para mostrar, no para demostrar. Retiré toda la sociología, la psicología. Los periodistas se obsesionan por los temas, pero es la forma, el estilo, que cuenta sobre todo. Y no se puede sino que en metáfora, como Buñuel. Filmar los actos en ellos mismos no tiene ningún interés. Es necesario dejar trabajar el imaginario.

Ud. utiliza a menudo el encuadre fuera del campo de visión. ¿Cuáles eran sus preferencias visuales?
Todo se ve y se comprende desde el punto del niño. Yo no puedo mostrar las cosas de frente, pero sé lo que pasa alrededor. Entonces es eso lo que hay que mostrar y lo único que se puede utilizar es la visión fuera del encuadre. Todos los niños miran a través del hueco de la cerradura para ver lo que no deben ver o esconderse sin ser vistos. Pero no ven todo ni comprenden todo tampoco. Visualmente, yo trabajé en esa dirección. Intento calcular todo al milímetro, el mínimo plano, el mínimo movimiento es calculado. Lo importante es saber cuál es el punto de vista de la cámara y quién está detrás. Si alguien sale de una puerta y va a sentarse, se hace un panorámico simplemente. Y no es una falta de estilo, al contrario. ¿Por qué cambiar de eje, tomar un helicóptero, poner la cámara sobre la rueda de un coche? No tiene sentido, así como las imposturas del Dogma.

Más allá de Renoir y de Bresson, ¿cuáles son sus influencias?
Cuando era niño descubrí el cine, tomaba todo, los buenos como los malos filmes. No tenia opción ya que en el pueblo donde vivía había solamente una sala. De una semana a otra, podía ver L’aile ou la cuisse de Zidi, luego Rêve de singe de Ferreri. Cuando llegué a Paris, pasé todas mis jornadas en el cine y me hice mi propia cinemateca: Grémillon, Duvivier, Vecchiali, Pialat, Demy, Rozier, Dreyer, Walsh, Rossellini, Fassbinder... y sobre todo Nicholas Ray. Y me gustaban por encima de todo los filmes de horror, de suspenso: Tourneur, Hitchcock, Bava, Argento, Franju, Carpenter, Haneke…

(Fuente de la entrevista : http://cineuropa.org).